martes, 4 de diciembre de 2012


RENDICIÓN DE CUENTAS DE LA GESTIÓN PÚBLICA


Introducción

La Ley Orgánica del Poder  Ejecutivo Ley Nº 29158 en su Artículo II.- “Principio de servicio al ciudadano”, establece que las entidades del Poder Ejecutivo están al servicio de las personas y de la sociedad; actúan en función de sus necesidades, así como del interés general de la nación, asegurando que su actividad se realice con arreglo a la “Rendición de cuentas”, medio por el cual  los responsables de la gestión pública dan cuenta periódicamente, a la población, acerca de los avances, logros, dificultades y perspectivas de su gestión. Y; en su Artículo IV.- “Principio de participación y transparencia”, legisla, en el sentido que las personas tienen derecho a vigilar y participar en la gestión del Poder Ejecutivo, conforme a los procedimientos establecidos por la ley. Para ello, termina mencionando que las entidades del Poder Ejecutivo actúan de manera que las personas tengan acceso a información, conforme a ley.

Es así que la transparencia de la gestión y la rendición de cuentas:
-          Son inherentes a la función pública,
-          Es responsabilidad social,
-          Permiten al ciudadano, participar en el seguimiento de la ejecución del gasto público,
-          Por el “principio de subsidiariedad”: quién conoce la mejor solución a los problemas, es quien los vive y por lo tanto;  los ciudadanos bien informados puede aportar para su solución eficiente y controlar la corrupción
-          Logran en forma eficiente, el impacto deseado de inclusión social y de mejora de las condiciones de vida de los ciudadanos; que es el fin del Estado.

  
La transparencia y la rendición de cuentas, en el marco de la lucha contra el analfabetismo:

La transparencia y la rendición de cuentas, en el marco de la lucha contra la corrupción, es elemento central del control social; pues el funcionario público debe procurar reunirse periódicamente con las personas directamente e indirectamente beneficiarias, para informar de sus actos y en que se ha ejecutado el presupuesto que se le asignó a la institución a su cargo.

Es así que el funcionario público debe ser transparente, mostrar sus acciones y someterse a la evaluación de los ciudadanos en el marco de la política de transparencia y la rendición de cuentas.

Un ejemplo de una gestión que no ha sido transparente, es el tratamiento de la alfabetización en la administración anterior del Ministerio de Educación, a través del Programa Nacional de Movilización por la Alfabetización (PRONAMA), en donde se actuó sin rendir cuentas a la población beneficiada, llegando incluso a declarar al “Perú Libre de Analfabetismo” sobre la base de una información recolectada de manera no tan transparente en materia estadística  por la empresa Ipsos Apoyo, en la cual se determinó que la tasa de analfabetismo en el Perú es de 2,8% en el 2011, cuando en realidad la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), para ese mismo año determinó que la tasa de analfabetismo es de 7,1% y se contaba con la presencia de  mas 1, 300,000 analfabetos.  Por lo que, es esencial que la Dirección de Alfabetización como cualquier otra Dirección del Ministerio de Educación para actuar de una manera transparente, debería de  rendir cuenta a la población de sus actividades, logros y del gasto realizado para que no vuelva a ocurrir lo que pasó con el PRONAMA.

Por lo que, una de las formas  de generar impacto para lograr el cambio que deseamos en materia de transparencia es, el control social de la gestión y el de crear conciencia de los beneficios que trae la rendición de cuentas.

En este sentido, debería formar parte de las actividades de la Dirección de Alfabetización, del MINEDU para disminuir el analfabetismo y erradicar el circulo vicioso de la pobreza (padres analfabetos sin oportunidades, acentúan y perpetuán la pobreza), la transparencia y la rendición de cuentas.

Sería una forma de demostrar que se actúa con transparencia. Al enfatizar el control social  lograríamos que la comunidad se adueñe o apropie de las actividades que ejecuta la Dirección de Alfabetización, de este modo, mediante el ejercicio de la vigilancia comunal a nivel nacional, se garantizaría los objetivos previstos. El feedback social, permitiría reprogramar aquellas acciones que están débilmente ejecutándose.

Propuestas de estrategias a desarrollar:

Entre las propuestas para inculcar la transparencia y rendición de cuentas en el corto plazo,  destacan:

1.    Crear espacios de conversación sobre el tema, en cada una de las áreas y equipos en los cuales está compuesta la Dirección de Alfabetización (DIALFA).
Esta acción no demanda de presupuesto pero si inversión de horas de mis compañeros, pero creemos que serán productivas

2.   Publicar murales con temas motivadores de los beneficios que conlleva la transparencia y rendición de cuentas para erradicar la corrupción y actuar con ética en el marco del buen gobierno en la gestión del sistema educativo.
El costo de banners y de periódicos murales en este año, no demandará de más de S/. 10,000 que bien pueden ejecutarse con presupuesto de la DIALFA en el marco de un proceso de gestión transparente.

3.  Insertar en el Portal de Transparencia del Ministerio de Educación, el Plan Anual Operativo (POA) con las actividades programadas, las metas a alcanzar, los objetivos propuestos, los recursos y las estrategias a utilizar, así como el presupuesto que demandan. Publicando evaluaciones trimestrales de las actividades ejecutadas.
Esta acción no demanda de gasto.

4.  Realizar dos talleres anuales de evaluación de la ejecución del programa de alfabetización, con  la participación de la comunidad en los lugares que interviene el programa de alfabetización. En cada distrito se prevé que no se demandará de más de S/. 2,000. En este año participamos en 21 distritos, por lo que no excederá de más de S/. 42,000.

5.    Promover en las instancias descentralizadas del Ministerio de Educación como son las Direcciones Regionales de Educación (DRE) y Unidades de Gestión Educativa Local (UGEL), que la ejecución de los programas de alfabetización de la DIALFA, se realicen con participación directa de la comunidad e informando permanentemente de las actividades que se ejecuten en su ámbito ya sea a través de sus organizaciones representativas de base, mediante asambleas comunales con participación de las autoridades.
El objetivo es:
-          Desarrollar acciones de capacitación, de promoción y sensibilización, mediante:
a.    reuniones de coordinación
b.    talleres de intercambio de opiniones
c.    compartir experiencias.
-     Empoderar a las comunidades para que ejerciten su derecho a estar informados y pedir rendición de cuentas a los gestores locales de la alfabetización.
-       Vivenciar funcionarios y representantes comunales de los beneficios de la rendición de cuentas
Para esto, se requiere de imprimir material como trípticos, orientaciones y material de trabajo, así como viajes de coordinación que incluyen pasajes, viáticos, movilidad local entre otros, que presupuestados para este año, no demandarán mas allá de S/. 40,000.

6.    Como se observa, el presupuesto estimado para llevar a cabo nuestra tarea de inculcar la rendición de cuentas en este año, demandará  de S/. 92,000, que representa menos del 0,5% del presupuesto de la DIALFA

Para ser realistas, quizás no se obtengan resultados inmediatos, pero la idea es germinar conciencia y poco a poco instaurar como instituciónal la rendición de cuentas. Sabemos que ello implica cambios sustantivos en el modo de administrar y gestionar la cosa pública, que  algunos interesados no pueden estár dispuestos de manera inmediata a revertir.

Sin embargo, la idea es fortalecer la confianza en los programas de alfabetización que ejecuta el estado (producto de malas experiencias de gobiernos anteriores).

Se busca  generar en la población  la apropiación de la alfabetización como herramienta clave para reducir la pobreza, que no se logrará si ellos no participan activamente.

También, se busca que los servidores públicos del sector educación, deben aceptar que están sujetos a un escrutinio permanente, y reconocer que manejan bienes públicos por los cuales deben rendir cuentas en el marco de la transparencia y acceso a la información. La comunidad  puede revisar sus actividades en el ejercicio de su función fiscalizadora, analizarlas y, si fuera necesario, utilizar este mecanismo como elemento sancionador, de encontrar  elementos de corrupción.

En esta perspectiva, las actividades planteadas, buscan reforzar los mecanismos de rendición de cuentas y quizás porque no decirlo, en aportar un granito de arena para un verdadero ejercicio democrático. 

Transparentar, mediante la rendición de cuentas va abrir canales de comunicación entre los servidores y funcionarios de la DIALFA y los beneficiarios del programa, al permitirles  participar en la ejecución y realizar una revisión del ejercicio del gasto. 




jueves, 26 de abril de 2012

PERÚ: ALFABETIZACION Y EL PRONAMA

Contrastando Realidades


Por: Econ. Mario I. Cerna Dìaz

 INTRODUCCIÓN: 

 Entre 2007 y 2011, el gobierno anterior, desarrolló el Programa Nacional de Movilización por la Alfabetización (PRONAMA), con la finalidad de “erradicar el analfabetismo” joven y adulto en el Perú. 

 Este programa fue creado por Decreto Supremo Nº 022-2006-ED del 08 de setiembre de 2006 y en 2008, mediante el Decreto Supremo Nº 018-2008-ED, se le encomienda la continuidad educativa de las personas atendidas en sus círculos de aprendizaje de alfabetización, para evitar que estos, regresen a la condición de analfabetos, pues los seis meses de duración de los aprendizajes del proceso de alfabetización desarrollados por el PRONAMA, no garantizaban la alfabetización de los atendidos. 

En junio de 2011, se declara al país libre de analfabetismo, basándose en el accionar y resultados de este programa. 

Para este propósito, entre el 2007 y julio de 2011, el PRONAMA gastó S/. 519,221,125 (US$ 192,304,120) del presupuesto de la república. 

La declaratoria del Perú como país libre de analfabetismo, contrasta con la realidad evidente y contradice estas afirmaciones, pues aun no se ha erradicado el analfabetismo ya que persisten más de 1,000,000 de personas analfabetas de 15 y mas años.

 En las siguientes lineas, se demuestra, el porqué es así. Vamos por partes:

1.“SE SOBREDIMENSIONÒ LA EXISTENCIA DE LA POBLACIÓN ANALFABETA EN EL PAÍS 

 En el año 2006 el PRONAMA establece como línea de base, la existencia de una población nacional de 2,500,000 analfabetos de 15 y mas años de edad. Meta que se propone para erradicar el analfabetismo en el país (ver: el “Plan Nacional del PRONAMA 2006 – 2011” publicado en el Portal web del Ministerio de Educación).

 Los censos de población y vivienda desde el de 1981 hasta el de 2007 han reportado como población analfabeta una cantidad menor. La más alta fue la declarada por el Censo de 1981 (esto es, hace mas de 30 años) en que la población analfabeta fue de 1,799,458.

El último Censo de Población y Vivienda de 2007, previo al inicio de las actividades, a nivel nacional ,del PRONAMA, presenta una población analfabeta de 1,359,558 (ver cuadro Nº 1). 

Lo anterior, evidencia que la línea base del PRONAMA estuvo sobredimensionada en 1,8 veces la población analfabeta declarada por el Censo de 2007 (es decir, su punto de partida mostraba casi el doble de la población analfabeta declarada por el censo).

Si bien el Censo de Población y Vivienda de 2007, reporta una tasa de analfabetismo de 7,1% y una población analfabeta de 1,359,558; la encuesta nacional de hogares (ENAHO) del INEI, determina una tasa más alta y por ende mayor población. 
En el año del censo (2007) la tasa según la ENAHO es de 8,5% y la población analfabeta de 1,762,525 (ver cuadro Nº 1-A). 

Estas diferencias se explican por la modalidad en obtener los datos sobre analfabetismo entre el Censo y las ENAHO. La pregunta realizada al entrevistado, si sabe leer o escribir en el censo no es verificada, como lo es en las ENAHO. En las encuestas ENAHO cuando realizan la pregunta, sobre el nivel de educación alcanzado a la población de 15 y mas años, con primaria incompleta, se le enseña una cartilla con un texto básico y si no lo lee, el encuestador lo califica como analfabeto, de ahí la diferencia entre el dato sobre analfabetismo entre el censo y las encuestas de hogares. 

 Ni aun comparando esta medición más precisa, con la población analfabeta declarada como línea base del PRONAMA, de 2,500,000, existe relación. La encuesta nacional de hogares de 2006 previa al inicio de este programa, determina que la población analfabeta es de 1,762,525, cerca de 800,000 personas más a la línea base de la ENAHO (ver cuadro Nº 2). 

 Por lo tanto, la población analfabeta establecida como línea base por el PRONAMA para sus intervenciones, estaba sobredimensionada. 

 2. "SE ATENDIÓ MAYOR POBLACIÓN ANALFABETA QUE LA EXISTENTE"

(o se completaron los círculos de aprendizaje con personas que ya sabían leer y escribir o se atendió varias veces a la misma población) 

 Entre el 2007 y el 2011, el PRONAMA atendió a 2,758,732 analfabetos. Mucho más de la población analfabeta declarada como existente en el “Plan Nacional del PRONAMA 2006 – 2011” (ver cuadro Nº 3)

Esta cantidad de población atendida, comparada con la población analfabeta declarada por el Censo de Población y Vivienda del 2007, determina que se atendió a 1,399,174 personas por encima del “stock” de población analfabeta existente al inicio de la gestión del PRONAMA. 

 En promedio se atendió 2 veces a la población analfabeta declarada en el Censo 2007. Si se realiza un análisis por regiones, se observa que, a la Región Tumbes se le atendió el equivalente a 3.55 veces, a Ayacucho 3.27 veces y a Huancavelica 2.71 veces, de la población analfabeta reportada por el Censo de población y Vivienda del 2007.

  Existen dos explicaciones para esta mayor atención: o se atendieron a personas que no eran analfabetas (completando los círculos de aprendizaje con personas que ya sabían leer y escribir), lo cual es irregular o, se repitió varias veces la atención a la misma población analfabeta, lo cual también es cuestionable.

 3. "LA TASA DE ANALFABETISMO NACIONAL NO ES    2,8%  SINO MAYOR AL 6% 

 El Presidente Alan García, para declarar al “Perú libre de analfabetismo”, se basó en los resultados del estudio de la empresa privada IPSOS Apoyo, contratada por el Ministerio de Educación para medir el analfabetismo en el país, sobre la base del accionar del PRONAMA. 

 Los resultados de esta encuesta determinan que la tasa de analfabetismo nacional es del 2,8%, que aplicado sobre la población de 15 y mas años, permiten estimar la existencia de alrededor de 580,000 analfabetos. 

 Sin embargo, la Encuestas Nacional de Hogares (ENAHO) del 2010 que realiza el Instituto Nacional de Estadística (INEI), registra una tasa de analfabetismo de 7,4% y que, aplicado sobre la población total de 15 y más años, estimada sobre la base de las proyecciones de población del INEI, de 20,638,604, demuestran la existencia de una población analfabeta de 1,521,604. Los resultados de la ENAHO 2011, siguiendo la tendencia de los últimos años, permiten avizorar que la tasa de analfabetismo para e año 2011, que aun no publica el INEI, debe ser de alrededor del 6% por tendencia. 

Si es así, como IPSOS Apoyo ha determinado que la tasa nacional de analfabetismo en el 2011 es de 2,8%, ¿que estuvo mal en esa encuesta?, puede ser el trabajo de campo, los instrumentos de captación del dato o la muestra tomada, etc. 

Como reafirmación de lo expresado, los registros administrativos del Registro Nacional de Identidad y Estado Civil (RENIEC) con información del 2011, ratifican la persistencia del analfabetismo en niveles cercanos a los registrados en el censo y las encuestas de hogares (ver cuadro Nº 4. 

A nivel nacional, se informa que 1,326,041 personas con Documento Nacional de Identidad (DNI) han declarado ser analfabetas, cantidad que aplicada sobre la población total de 15 y más años, estimada para el 2012, en 21,351,538 personas, resulta una tasa de analfabetismo de 6,3%. 

Es decir, 3.5 puntos porcentuales por encima a la tasa que obtuvo IPSOS Apoyo. La misma información de la Encuesta de IPSOS Apoyo, sobre la cual el Presidente Alan García y el PRONAMA se basan para declarar al Perú “Libre de Analfabetismo”, con 2,8% como promedio de tasa de analfabetismo, registra que no se lograron los objetivos en alguna regiones emblemáticas del presidente Alan García y del PRONAMA. 

Por citar: Ayacucho, la Región donde se lanza el PRONAMA con gran pompa a fines del 2006 y que se señala, conjuntamente con Huancavelica, que serían las primeras regiones en las cuales se “erradicaría” el analfabetismo, la encuesta de IPSOS Apoyo registra para Ayacucho una tasa de analfabetismo es de 6,8%, a pesar (como se ha señalado), de haber sido atendida más de 3 veces por el PRONAMA ¿Qué pasó?. Puno, registra una tasa de analfabetismo de 5,1% y sin embargo fue atendida 2.3 veces, Huancavelica tiene una tasa de 5,1%, a pesar de haber sido atendida 2.7 veces su población analfabeta declarada por el Censo de 2007. 

 4. EL PRONAMA GASTÒ S/. 519,221,125 DEL PRESUPUESTO DE LA REPÚBLICA PARA "ERRADICAR EL ANALFABETISMO" A UN COSTO DE US$ 530 POR ALFABETIZADO

 El Gobierno anterior le asignó S/. 795,062,735 entre 2007 y julio de 2011 (mes en que concluye el gobierno de Alan García)al PRONAMA, para “erradicar el analfabetismo”, de los cuales ejecutó S/. 519, 221,125 en sus diversos programas de alfabetización y continuidad educativa (ver cuadro Nº 5). 

Para determinar cuánto gastó el PRONAMA por alfabetizado, habrá que analizar sus resultados, para lo cual: 
a)Tomaremos como base la población analfabeta 2006 (previa al inicio del PRONAMA), estimada con la tasa de analfabetismo de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) de 2006, de 9,2%. Esta población, es de 1,762,525 personas
 b)La comparamos con la población analfabeta existente al 2011, estimada en 1,400,000 (tomando como base que la ENAHO 2010 que fue de 1,521,962) y, al no haberse publicado aun los resultados de la ENAHO 2011 por el INEI. 
c) Obtendremos que, la población analfabeta del 2007 al 2011, periodo de ejecución del PRONAMA durante el gobierno anterior, se redujo en 362,525 personas. Es decir pasaron a la condición de alfabetizados. 
d)A esta población la relacionamos con el monto gastado (ejecutado) por el PRONAMA en este periodo se obtiene el gasto promedio (= S/. 519,221,125 / 362,525 personas) realizado por el PRONAMA para alfabetizar a una persona. 
e)Aplicando los cálculos, se obtiene que el PRONAMA en el marco de “erradicar el analfabetismo” ha gastado en promedio S/.1,432 (US$ 530) para alfabetizar a una persona.
f)Para tener elementos de comparación de la medición de la efectividad del gasto, tomemos el gasto público anual del Plan Institucional 2007-2011 del Sector Educación (www.minedu.gob.pe/publicaciones): El gasto anual por alumno de educación inicial es de S/. 626, de educación primaria es de S/. 741 y de educación secundaria es de S/. 1,020. 
g)Si tomamos como referente, para hacer un paralelo, solo el gasto publico anual por alumno de primaria por su equivalencia, de S/. 741, se observa que el PRONAMA ha gastado casi el doble de este monto.

                                 Cuadros Anexos

domingo, 4 de diciembre de 2011

Ejecución Presupuestal de la Administración del Estado en el 2011 e Incapacidad de la Gestión Pública

El análisis del avance de la ejecución presupuestal de las entidades del estado a la fecha, sobre la base del reporte de ejecución del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) (*), registra la incapacidad de la administración pública para gestionar los recursos públicos asignados en este año y que básicamente son financiados por los impuestos que en forma directa o indirecta pagamos los peruanos o las empresas del paìs.

En total para el 2011, a toda la Administración del Estado (Gobierno Nacional, que incluye ministerios y organismos públicos, Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales), se le asignó para ejecutar recursos hasta por S/. 110,795,644,787 (cerca de 111 mil millones de soles o 41 mil millones de dólares) y solo han ejecutado hasta la fecha S/. 76,061,787,624 (68% de lo asignado).

Estando al cierre del 2011, la Administración del Estado, en los doce meses, no va a ejecutar 35 mil millones de soles del total asignado (cerca de 13 mil millones de dólares).

La ineficiencia es aun mas grave, en un país donde la pobreza comprende a cerca de 10 millones de peruanos (30% de la población del país) y a los pobres en estado de indigencia que se calculan en mas de tres millones (alrededor del 12% de la población).

Veamos por partes como se distribuye esta incapacidad de gasto:
Al Gobierno Nacional, que incluye ministerios y organismos públicos, se le asignaron S/. 67,990,940,393 (alrededor de 68 mil millones de soles) y ha ejecutado S/. 49,990,046,955 (72% de ejecución).

A los 26 Gobiernos Regionales se le asignaron S/. 20,307,642,018 (20 mil millones de soles) y han gastado S/. 13,820,344,403 (aproximadamente el 67%).
A los Gobiernos Locales (las Municipalidades Provinciales y Distritales del país), se les entregó S/. 22,497,062,376 (mas de 22 mil millones de soles) y solo gastaron S/. 12,251,396,266 (54% o un poco mas de la mitad de lo asignado).

Como se observarà, los gobiernos regionales y locales, donde se han entregado mas de 43 mil millones de soles en conjunto o el 40% del presupuesto público, son los que en menor monto ejecutan y es ahí, donde en mayor parte se presentan los reclamos de la población, por ausencia del estado para satisfacer las necesidades básicas de la población (salud, educación, seguridad, e infraestructura como agua potable, electricidad, carreteras, canales de regadío, por citar lo mayormente demandado).

Mas aun si observamos dentro de este monto, lo que se asignó como inversión, especialmente para cubrir estas necesidades: La administración pública en el 2011, recibió por concepto de impuestos de canon, sobrecanon, regalìas y rentas de aduana S/. 14,446,344,489 (mas de 14 mil millones de soles) y solo ejecutó S/. 7,404,252,802 (el 51%).

Aproximadamente el 50% de lo asignado se canaliza a los gobiernos regionales y locales. Por citar un ejemplo, el Gobierno Regional de Cajamarca (sin incluir los gobiernos locales de esa región, que es otro monto), recibió por este concepto S/.423,557,044 (423 millones de soles) y solo ha ejecutado a la fecha S/. 197,750,295 (47% de lo asignado).

Para evitar que se vuelva a repetir estos hechos en el 2012, se requiere que el gobierno nacional corrija estas deficiencias, mediante mayor capacitación, apoyo y asesoramiento a los gobiernos locales y regionales y que no solamente se encargue de repartir los recursos y sino que los monitoree, supervise y retroalimente subsanado los errores.

(*) Fuente: Ejecución Presupuestal sobre la base del Presupuesto Institucional Modificado (PIM) y lo Girado como gasto que se muestra en la pàgina de Transparencia Económica del MEF del 02-12-11

domingo, 13 de noviembre de 2011

Acuerdo Transpacífico de Libre Comercio

En el marco de la reunión de la APEC (Acuerdo de Cooperación Económica Asia – Pacifico), que se celebra esta semana en Honolulu - Hawái, se esta cristalizando un ambicioso proyecto de cooperación que será beneficioso para nuestro país, pues abre las puertas a un gran mercado en el que además de Perú, esta conformado por otros 8 países (Brunei, Singapur, Chile, Nueva Zelandia, Australia, Estados Unidos, Malasia y Vietnam) y que permitirá exportar nuestros productos en condiciones beneficiosas (sin barreras aduaneras) a grande economías como la de Estados Unidos (con un PBI de más de US $ 14 billones -millones de millones- y un PBI per cápita de alrededor de US$ 46 mil) y Australia (con un PBI mayor a US$ 924 mil millones y un PBI per cápita que supera los US$ 42 mil) y a otras importantes como Nueva Zelandia y Chile.

Este Proyecto de Cooperación denominado “Acuerdo Transpacífico de Libre Comercio (TPP por sus siglas en ingles) mueve un mercado con un intercambio comercial de US$ 4,5 billones, en el cual los Estados Unidos representan el 75%) y representa en conjunto a 500 millones de habitantes y un producto bruto interno (PBI) de mas de US$ 16 billones.

Las negociaciones para concretar este proyecto se estiman estén terminadas en junio del próximo año. China, Japón, México y Canadá integrantes también de la APEC, ven con entusiasmo este proyecto y es posible que se incorporen en el primer semestre de 2012, en especial por lo deprimido que está actualmente el mercado europeo y por la participación de economías emergentes de América del Sur como Perú, Chile, el mercado autraliano y neozelandes y el acceso a nuevos mercados a través del Océano Pacifico.

En el caso de China y Japón, es estratégico suscribir este acuerdo, pues se arriesga perder el dominio comercial que mantienen en la región del Asia Pacifico.

lunes, 31 de octubre de 2011

Menos del 1% de las empresas controla el 40% de la Economía Mundial

Estaba leyendo un comentario del Diario Gestión del 22 de octubre y encontré un articulo que muestra como se ha incrementado la desigualdad en esta época de crisis. En donde los que ocasionaron la crisis, como es el sistema financiero internacional representado por la banca norteamericanos y europea, fueron y son hasta ahora los mayores beneficiados por las políticas económicas gubernamentales para paliarla, porque no creo que es el camino apropiado para solucionarla.

Las políticas económicas implementadas en países de Europa (Grecia, España por citar las recientes) y Estados Unidos, de inyección de fondos estatales con participación del sistema financiero (que es el mas beneficiado), está afectando directamente a la población, con medidas de ajuste que reducen el estado de bienestar alcanzado, ocasionan desempleo, afectan las pensiones y son contraproducentes, porque estos ajustes están reduciendo la demanda en vez de promoverla.

El articulo del Diario Gestión en mención, se refería a un estudio científico del Instituto Federal de Tecnología de Zurich (Suiza), donde se revela que de las 43,060 corporaciones transnacionales mas importantes, tan solo 147, es decir menos del 1% forman una macroentidad que controla el 40% de la riqueza mundial. A la cabeza de la lista se encuentran los principales bancos de inversión de Estados Unidos y de Inglaterra.

La base de datos de esta investigación (denominada Orbis 2007), son 37 millones de empresas de todo el mundo y mediante una búsqueda de interconexión entre ellas, se llega a determinar a 43,060 transnacionales.

Las cuales, desarrollando un modelo de control de las compañías, a través de sus acciones e ingresos, para determinar la estructura del poder económico, se llegó a un núcleo con 1,318 compañías que representan el 60% de los ingresos mundiales.

En un principio, resultó que estas poseían el gran poder financiero, pero profundizando las investigaciones se halló, que estas, eran a la vez, propietarias de dos o mas grupos de empresas, reduciendo el control a 147.

Las investigaciones del Instituto Federal de Tecnología de Zurich (Suiza), no valoran si la concentración del poder económico es buena o mala, pero se preguntan si esta macroentidad de 147 empresas, pueden ejercer un fuerte poder político en su conjunto. Pero, estimo que de alguna manera lo están ejerciendo en algunos casos veladamente otras en forma abierta. Habría que investigar mas.

Las principales 22 firmas conectadas en el mundo:
1. Barclays
2. Capital Group Companies Inc
3. FMR Corporatiòn
4. AXA
5. State Street Corporatiòn
6. JP Morgan Chase 6 Co.
7. Legal & General Group
8. Vanguard Group
9. UBS AG
10. Merrill Lynch & Co
11. Wellington Management Co
12. Deutsche Bank AG
13. Franklin Resources
14. Credit Suisse Group
15. Walton Enterprises LLC
16. Bank of New York Mellon Corp
17. Natixis
18. Goldman Sachs Group
19. TRowe Price Group Inc
20. Legal Mason Inc
21. Morgan Stanley 2
22. Mitsubishi UF Financial Group Inc.

viernes, 7 de octubre de 2011

En el 2016 la pobreza será menor al 20%

Estaba escuchando a la ViceMinistra de Economìa Laura Calderón en el XVI Simposio Internacional "Empresa Moderna y Responsabilidad Social", en el cual expresaba que el objetivo de este gobierno es reducir en 10 puntos la pobreza, es decir disminuirla del 30% al 20%.

Esperemos y deseamos que se cumpla este objetivo, pues estará dando frutos la redistribución del crecimiento que planteò este Gobierno al iniciar su gestión, de un país diferente, inclusivo y mucho más homogéneo

En esta Reunión, la Vice Ministra mencionaba que los logros obtenidos en la última década, eran producto de un modelo económico desarrollado por las dos gestiones anteriores y, esto ha permitido que el crecimiento acumulado sea de 73%, mayor al crecimiento experimentado por otros países de la región, como Colombia, Argentina e incluso Chile.

“Perú ha demostrado tasas de crecimiento altas y está en el círculo de países que mejor trabajo ha hecho a nivel agregado, para poder registrar estas tasas de crecimiento. Entonces, eso nos dice que el país está bien posicionado en un escenario de mediano plazo”, afirmó

Dijo que la baja inflación permitió que el PBI per cápita se haya triplicado respecto al año 2000. De esta manera, el crecimiento experimentado en esta última década ha sido el más rápido registrado desde la década de los años 50.

“Tenemos medio siglo de una tasa de crecimiento importante. Además, con las tasas de crecimiento de los últimos años se ha recuperado la década pérdida de los años 80. Entonces, sostener una tasa de crecimiento importante y hacer bien las tareas nos lleva a tener un esquema sostenible con tasas de crecimiento de niveles per cápita bastante altos, en ese período, incluso, la pobreza se redujo de 50% a 30%”.

Sin embargo, expresó que si bien la pobreza total se ha reducido, en el ámbito rural la pobreza total alcanza al 50% de la población, mientras que en pobreza extrema está el 20% de la población. Lo que indica que aún falta mucho que hacer.

En ese sentido, detalló que la administración del actual gobierno se ha trazado cuatro horizontes:
a.Crecimiento con inclusión social en democracia;
b.Igualdad de derechos, oportunidades y metas sociales en línea con las Metas de Desarrollo del Milenio de la ONU;
c.Construir un consenso social y económico a nivel nacional, regional y local; y,
d.Una reconciliación histórica con el Perú rural.

Refirió que las tres estrategias para cumplir los objetivos de la administración de gobierno son:

1º Implementación gradual y selectiva de los programas de inversión social y pública que garantice la disciplina fiscal y la eficiencia del gasto público (medida como la calidad de prestación del servicio público).
2º Solo si el PBI crece por lo menos 6% por año, habrá mayores ingresos fiscales permanentes y siempre que se cumplan con la normativa fiscal, el gasto público será capaz de crecer alrededor de S/. 40 mil millones durante la actual administración.
3º Una reforma tributaria, entendida esta como el fortalecimiento de los ingresos públicos, para ello debe ser neutral, simple y eficiencia.

Expresamos nuestros deseos que se cumplan estos planteamientos, pues ya es hora que Perú encuentre el camino del desarrollo entendido este como un país donde el bienestar alcanza a las grandes mayorías y con oportunidades para todos en un ambiente de democracia y libertad.

miércoles, 5 de octubre de 2011

Sobre la Inclusiòn Social permanente

Las garantías de Inclusión Social permanente en el país, obedecen a cuatro pilares bàsicos:
1.Educación de Calidad para todos con acceso y oportunidades sin discriminación, con buenos maestros y escuelas equipadas con los últimos avances tecnológicos.
2.Acceso a la Salud a costos accesibles y con calidad para todos
3.Inversión en infraestructura que garantice vías de comunicación entre los pueblos, vivienda, saneamiento y energía apropiados para la vida, acondicionamiento territorial y medio ambiente adecuado para la vida.
4.Un Estado eficiente en todos sus niveles Central, Regional y Local; que garantice el desarrollo de estos tres puntos anteriores, aliente la inversión en todos sus tamaños: gran, mediana, pequeña y microempresa, el desarrollo de mercados eficientes y con regulaciones para evitar las distorsiones como el monopolio, la corrupción, la evasión y elusión tributaria

Si deseamos lograr que la inclusión social prevalezca debe ponerse énfasis en políticas que atiendan el desarrollo de estos cuatro puntos.
Todo lo demás es transitorio: Cuna Mas, Juntos, Pensión 65, etc. Pues no hay presupuesto permanente que lo aguante.