martes, 4 de diciembre de 2012


RENDICIÓN DE CUENTAS DE LA GESTIÓN PÚBLICA


Introducción

La Ley Orgánica del Poder  Ejecutivo Ley Nº 29158 en su Artículo II.- “Principio de servicio al ciudadano”, establece que las entidades del Poder Ejecutivo están al servicio de las personas y de la sociedad; actúan en función de sus necesidades, así como del interés general de la nación, asegurando que su actividad se realice con arreglo a la “Rendición de cuentas”, medio por el cual  los responsables de la gestión pública dan cuenta periódicamente, a la población, acerca de los avances, logros, dificultades y perspectivas de su gestión. Y; en su Artículo IV.- “Principio de participación y transparencia”, legisla, en el sentido que las personas tienen derecho a vigilar y participar en la gestión del Poder Ejecutivo, conforme a los procedimientos establecidos por la ley. Para ello, termina mencionando que las entidades del Poder Ejecutivo actúan de manera que las personas tengan acceso a información, conforme a ley.

Es así que la transparencia de la gestión y la rendición de cuentas:
-          Son inherentes a la función pública,
-          Es responsabilidad social,
-          Permiten al ciudadano, participar en el seguimiento de la ejecución del gasto público,
-          Por el “principio de subsidiariedad”: quién conoce la mejor solución a los problemas, es quien los vive y por lo tanto;  los ciudadanos bien informados puede aportar para su solución eficiente y controlar la corrupción
-          Logran en forma eficiente, el impacto deseado de inclusión social y de mejora de las condiciones de vida de los ciudadanos; que es el fin del Estado.

  
La transparencia y la rendición de cuentas, en el marco de la lucha contra el analfabetismo:

La transparencia y la rendición de cuentas, en el marco de la lucha contra la corrupción, es elemento central del control social; pues el funcionario público debe procurar reunirse periódicamente con las personas directamente e indirectamente beneficiarias, para informar de sus actos y en que se ha ejecutado el presupuesto que se le asignó a la institución a su cargo.

Es así que el funcionario público debe ser transparente, mostrar sus acciones y someterse a la evaluación de los ciudadanos en el marco de la política de transparencia y la rendición de cuentas.

Un ejemplo de una gestión que no ha sido transparente, es el tratamiento de la alfabetización en la administración anterior del Ministerio de Educación, a través del Programa Nacional de Movilización por la Alfabetización (PRONAMA), en donde se actuó sin rendir cuentas a la población beneficiada, llegando incluso a declarar al “Perú Libre de Analfabetismo” sobre la base de una información recolectada de manera no tan transparente en materia estadística  por la empresa Ipsos Apoyo, en la cual se determinó que la tasa de analfabetismo en el Perú es de 2,8% en el 2011, cuando en realidad la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), para ese mismo año determinó que la tasa de analfabetismo es de 7,1% y se contaba con la presencia de  mas 1, 300,000 analfabetos.  Por lo que, es esencial que la Dirección de Alfabetización como cualquier otra Dirección del Ministerio de Educación para actuar de una manera transparente, debería de  rendir cuenta a la población de sus actividades, logros y del gasto realizado para que no vuelva a ocurrir lo que pasó con el PRONAMA.

Por lo que, una de las formas  de generar impacto para lograr el cambio que deseamos en materia de transparencia es, el control social de la gestión y el de crear conciencia de los beneficios que trae la rendición de cuentas.

En este sentido, debería formar parte de las actividades de la Dirección de Alfabetización, del MINEDU para disminuir el analfabetismo y erradicar el circulo vicioso de la pobreza (padres analfabetos sin oportunidades, acentúan y perpetuán la pobreza), la transparencia y la rendición de cuentas.

Sería una forma de demostrar que se actúa con transparencia. Al enfatizar el control social  lograríamos que la comunidad se adueñe o apropie de las actividades que ejecuta la Dirección de Alfabetización, de este modo, mediante el ejercicio de la vigilancia comunal a nivel nacional, se garantizaría los objetivos previstos. El feedback social, permitiría reprogramar aquellas acciones que están débilmente ejecutándose.

Propuestas de estrategias a desarrollar:

Entre las propuestas para inculcar la transparencia y rendición de cuentas en el corto plazo,  destacan:

1.    Crear espacios de conversación sobre el tema, en cada una de las áreas y equipos en los cuales está compuesta la Dirección de Alfabetización (DIALFA).
Esta acción no demanda de presupuesto pero si inversión de horas de mis compañeros, pero creemos que serán productivas

2.   Publicar murales con temas motivadores de los beneficios que conlleva la transparencia y rendición de cuentas para erradicar la corrupción y actuar con ética en el marco del buen gobierno en la gestión del sistema educativo.
El costo de banners y de periódicos murales en este año, no demandará de más de S/. 10,000 que bien pueden ejecutarse con presupuesto de la DIALFA en el marco de un proceso de gestión transparente.

3.  Insertar en el Portal de Transparencia del Ministerio de Educación, el Plan Anual Operativo (POA) con las actividades programadas, las metas a alcanzar, los objetivos propuestos, los recursos y las estrategias a utilizar, así como el presupuesto que demandan. Publicando evaluaciones trimestrales de las actividades ejecutadas.
Esta acción no demanda de gasto.

4.  Realizar dos talleres anuales de evaluación de la ejecución del programa de alfabetización, con  la participación de la comunidad en los lugares que interviene el programa de alfabetización. En cada distrito se prevé que no se demandará de más de S/. 2,000. En este año participamos en 21 distritos, por lo que no excederá de más de S/. 42,000.

5.    Promover en las instancias descentralizadas del Ministerio de Educación como son las Direcciones Regionales de Educación (DRE) y Unidades de Gestión Educativa Local (UGEL), que la ejecución de los programas de alfabetización de la DIALFA, se realicen con participación directa de la comunidad e informando permanentemente de las actividades que se ejecuten en su ámbito ya sea a través de sus organizaciones representativas de base, mediante asambleas comunales con participación de las autoridades.
El objetivo es:
-          Desarrollar acciones de capacitación, de promoción y sensibilización, mediante:
a.    reuniones de coordinación
b.    talleres de intercambio de opiniones
c.    compartir experiencias.
-     Empoderar a las comunidades para que ejerciten su derecho a estar informados y pedir rendición de cuentas a los gestores locales de la alfabetización.
-       Vivenciar funcionarios y representantes comunales de los beneficios de la rendición de cuentas
Para esto, se requiere de imprimir material como trípticos, orientaciones y material de trabajo, así como viajes de coordinación que incluyen pasajes, viáticos, movilidad local entre otros, que presupuestados para este año, no demandarán mas allá de S/. 40,000.

6.    Como se observa, el presupuesto estimado para llevar a cabo nuestra tarea de inculcar la rendición de cuentas en este año, demandará  de S/. 92,000, que representa menos del 0,5% del presupuesto de la DIALFA

Para ser realistas, quizás no se obtengan resultados inmediatos, pero la idea es germinar conciencia y poco a poco instaurar como instituciónal la rendición de cuentas. Sabemos que ello implica cambios sustantivos en el modo de administrar y gestionar la cosa pública, que  algunos interesados no pueden estár dispuestos de manera inmediata a revertir.

Sin embargo, la idea es fortalecer la confianza en los programas de alfabetización que ejecuta el estado (producto de malas experiencias de gobiernos anteriores).

Se busca  generar en la población  la apropiación de la alfabetización como herramienta clave para reducir la pobreza, que no se logrará si ellos no participan activamente.

También, se busca que los servidores públicos del sector educación, deben aceptar que están sujetos a un escrutinio permanente, y reconocer que manejan bienes públicos por los cuales deben rendir cuentas en el marco de la transparencia y acceso a la información. La comunidad  puede revisar sus actividades en el ejercicio de su función fiscalizadora, analizarlas y, si fuera necesario, utilizar este mecanismo como elemento sancionador, de encontrar  elementos de corrupción.

En esta perspectiva, las actividades planteadas, buscan reforzar los mecanismos de rendición de cuentas y quizás porque no decirlo, en aportar un granito de arena para un verdadero ejercicio democrático. 

Transparentar, mediante la rendición de cuentas va abrir canales de comunicación entre los servidores y funcionarios de la DIALFA y los beneficiarios del programa, al permitirles  participar en la ejecución y realizar una revisión del ejercicio del gasto. 




jueves, 26 de abril de 2012

PERÚ: ALFABETIZACION Y EL PRONAMA

Contrastando Realidades


Por: Econ. Mario I. Cerna Dìaz

 INTRODUCCIÓN: 

 Entre 2007 y 2011, el gobierno anterior, desarrolló el Programa Nacional de Movilización por la Alfabetización (PRONAMA), con la finalidad de “erradicar el analfabetismo” joven y adulto en el Perú. 

 Este programa fue creado por Decreto Supremo Nº 022-2006-ED del 08 de setiembre de 2006 y en 2008, mediante el Decreto Supremo Nº 018-2008-ED, se le encomienda la continuidad educativa de las personas atendidas en sus círculos de aprendizaje de alfabetización, para evitar que estos, regresen a la condición de analfabetos, pues los seis meses de duración de los aprendizajes del proceso de alfabetización desarrollados por el PRONAMA, no garantizaban la alfabetización de los atendidos. 

En junio de 2011, se declara al país libre de analfabetismo, basándose en el accionar y resultados de este programa. 

Para este propósito, entre el 2007 y julio de 2011, el PRONAMA gastó S/. 519,221,125 (US$ 192,304,120) del presupuesto de la república. 

La declaratoria del Perú como país libre de analfabetismo, contrasta con la realidad evidente y contradice estas afirmaciones, pues aun no se ha erradicado el analfabetismo ya que persisten más de 1,000,000 de personas analfabetas de 15 y mas años.

 En las siguientes lineas, se demuestra, el porqué es así. Vamos por partes:

1.“SE SOBREDIMENSIONÒ LA EXISTENCIA DE LA POBLACIÓN ANALFABETA EN EL PAÍS 

 En el año 2006 el PRONAMA establece como línea de base, la existencia de una población nacional de 2,500,000 analfabetos de 15 y mas años de edad. Meta que se propone para erradicar el analfabetismo en el país (ver: el “Plan Nacional del PRONAMA 2006 – 2011” publicado en el Portal web del Ministerio de Educación).

 Los censos de población y vivienda desde el de 1981 hasta el de 2007 han reportado como población analfabeta una cantidad menor. La más alta fue la declarada por el Censo de 1981 (esto es, hace mas de 30 años) en que la población analfabeta fue de 1,799,458.

El último Censo de Población y Vivienda de 2007, previo al inicio de las actividades, a nivel nacional ,del PRONAMA, presenta una población analfabeta de 1,359,558 (ver cuadro Nº 1). 

Lo anterior, evidencia que la línea base del PRONAMA estuvo sobredimensionada en 1,8 veces la población analfabeta declarada por el Censo de 2007 (es decir, su punto de partida mostraba casi el doble de la población analfabeta declarada por el censo).

Si bien el Censo de Población y Vivienda de 2007, reporta una tasa de analfabetismo de 7,1% y una población analfabeta de 1,359,558; la encuesta nacional de hogares (ENAHO) del INEI, determina una tasa más alta y por ende mayor población. 
En el año del censo (2007) la tasa según la ENAHO es de 8,5% y la población analfabeta de 1,762,525 (ver cuadro Nº 1-A). 

Estas diferencias se explican por la modalidad en obtener los datos sobre analfabetismo entre el Censo y las ENAHO. La pregunta realizada al entrevistado, si sabe leer o escribir en el censo no es verificada, como lo es en las ENAHO. En las encuestas ENAHO cuando realizan la pregunta, sobre el nivel de educación alcanzado a la población de 15 y mas años, con primaria incompleta, se le enseña una cartilla con un texto básico y si no lo lee, el encuestador lo califica como analfabeto, de ahí la diferencia entre el dato sobre analfabetismo entre el censo y las encuestas de hogares. 

 Ni aun comparando esta medición más precisa, con la población analfabeta declarada como línea base del PRONAMA, de 2,500,000, existe relación. La encuesta nacional de hogares de 2006 previa al inicio de este programa, determina que la población analfabeta es de 1,762,525, cerca de 800,000 personas más a la línea base de la ENAHO (ver cuadro Nº 2). 

 Por lo tanto, la población analfabeta establecida como línea base por el PRONAMA para sus intervenciones, estaba sobredimensionada. 

 2. "SE ATENDIÓ MAYOR POBLACIÓN ANALFABETA QUE LA EXISTENTE"

(o se completaron los círculos de aprendizaje con personas que ya sabían leer y escribir o se atendió varias veces a la misma población) 

 Entre el 2007 y el 2011, el PRONAMA atendió a 2,758,732 analfabetos. Mucho más de la población analfabeta declarada como existente en el “Plan Nacional del PRONAMA 2006 – 2011” (ver cuadro Nº 3)

Esta cantidad de población atendida, comparada con la población analfabeta declarada por el Censo de Población y Vivienda del 2007, determina que se atendió a 1,399,174 personas por encima del “stock” de población analfabeta existente al inicio de la gestión del PRONAMA. 

 En promedio se atendió 2 veces a la población analfabeta declarada en el Censo 2007. Si se realiza un análisis por regiones, se observa que, a la Región Tumbes se le atendió el equivalente a 3.55 veces, a Ayacucho 3.27 veces y a Huancavelica 2.71 veces, de la población analfabeta reportada por el Censo de población y Vivienda del 2007.

  Existen dos explicaciones para esta mayor atención: o se atendieron a personas que no eran analfabetas (completando los círculos de aprendizaje con personas que ya sabían leer y escribir), lo cual es irregular o, se repitió varias veces la atención a la misma población analfabeta, lo cual también es cuestionable.

 3. "LA TASA DE ANALFABETISMO NACIONAL NO ES    2,8%  SINO MAYOR AL 6% 

 El Presidente Alan García, para declarar al “Perú libre de analfabetismo”, se basó en los resultados del estudio de la empresa privada IPSOS Apoyo, contratada por el Ministerio de Educación para medir el analfabetismo en el país, sobre la base del accionar del PRONAMA. 

 Los resultados de esta encuesta determinan que la tasa de analfabetismo nacional es del 2,8%, que aplicado sobre la población de 15 y mas años, permiten estimar la existencia de alrededor de 580,000 analfabetos. 

 Sin embargo, la Encuestas Nacional de Hogares (ENAHO) del 2010 que realiza el Instituto Nacional de Estadística (INEI), registra una tasa de analfabetismo de 7,4% y que, aplicado sobre la población total de 15 y más años, estimada sobre la base de las proyecciones de población del INEI, de 20,638,604, demuestran la existencia de una población analfabeta de 1,521,604. Los resultados de la ENAHO 2011, siguiendo la tendencia de los últimos años, permiten avizorar que la tasa de analfabetismo para e año 2011, que aun no publica el INEI, debe ser de alrededor del 6% por tendencia. 

Si es así, como IPSOS Apoyo ha determinado que la tasa nacional de analfabetismo en el 2011 es de 2,8%, ¿que estuvo mal en esa encuesta?, puede ser el trabajo de campo, los instrumentos de captación del dato o la muestra tomada, etc. 

Como reafirmación de lo expresado, los registros administrativos del Registro Nacional de Identidad y Estado Civil (RENIEC) con información del 2011, ratifican la persistencia del analfabetismo en niveles cercanos a los registrados en el censo y las encuestas de hogares (ver cuadro Nº 4. 

A nivel nacional, se informa que 1,326,041 personas con Documento Nacional de Identidad (DNI) han declarado ser analfabetas, cantidad que aplicada sobre la población total de 15 y más años, estimada para el 2012, en 21,351,538 personas, resulta una tasa de analfabetismo de 6,3%. 

Es decir, 3.5 puntos porcentuales por encima a la tasa que obtuvo IPSOS Apoyo. La misma información de la Encuesta de IPSOS Apoyo, sobre la cual el Presidente Alan García y el PRONAMA se basan para declarar al Perú “Libre de Analfabetismo”, con 2,8% como promedio de tasa de analfabetismo, registra que no se lograron los objetivos en alguna regiones emblemáticas del presidente Alan García y del PRONAMA. 

Por citar: Ayacucho, la Región donde se lanza el PRONAMA con gran pompa a fines del 2006 y que se señala, conjuntamente con Huancavelica, que serían las primeras regiones en las cuales se “erradicaría” el analfabetismo, la encuesta de IPSOS Apoyo registra para Ayacucho una tasa de analfabetismo es de 6,8%, a pesar (como se ha señalado), de haber sido atendida más de 3 veces por el PRONAMA ¿Qué pasó?. Puno, registra una tasa de analfabetismo de 5,1% y sin embargo fue atendida 2.3 veces, Huancavelica tiene una tasa de 5,1%, a pesar de haber sido atendida 2.7 veces su población analfabeta declarada por el Censo de 2007. 

 4. EL PRONAMA GASTÒ S/. 519,221,125 DEL PRESUPUESTO DE LA REPÚBLICA PARA "ERRADICAR EL ANALFABETISMO" A UN COSTO DE US$ 530 POR ALFABETIZADO

 El Gobierno anterior le asignó S/. 795,062,735 entre 2007 y julio de 2011 (mes en que concluye el gobierno de Alan García)al PRONAMA, para “erradicar el analfabetismo”, de los cuales ejecutó S/. 519, 221,125 en sus diversos programas de alfabetización y continuidad educativa (ver cuadro Nº 5). 

Para determinar cuánto gastó el PRONAMA por alfabetizado, habrá que analizar sus resultados, para lo cual: 
a)Tomaremos como base la población analfabeta 2006 (previa al inicio del PRONAMA), estimada con la tasa de analfabetismo de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) de 2006, de 9,2%. Esta población, es de 1,762,525 personas
 b)La comparamos con la población analfabeta existente al 2011, estimada en 1,400,000 (tomando como base que la ENAHO 2010 que fue de 1,521,962) y, al no haberse publicado aun los resultados de la ENAHO 2011 por el INEI. 
c) Obtendremos que, la población analfabeta del 2007 al 2011, periodo de ejecución del PRONAMA durante el gobierno anterior, se redujo en 362,525 personas. Es decir pasaron a la condición de alfabetizados. 
d)A esta población la relacionamos con el monto gastado (ejecutado) por el PRONAMA en este periodo se obtiene el gasto promedio (= S/. 519,221,125 / 362,525 personas) realizado por el PRONAMA para alfabetizar a una persona. 
e)Aplicando los cálculos, se obtiene que el PRONAMA en el marco de “erradicar el analfabetismo” ha gastado en promedio S/.1,432 (US$ 530) para alfabetizar a una persona.
f)Para tener elementos de comparación de la medición de la efectividad del gasto, tomemos el gasto público anual del Plan Institucional 2007-2011 del Sector Educación (www.minedu.gob.pe/publicaciones): El gasto anual por alumno de educación inicial es de S/. 626, de educación primaria es de S/. 741 y de educación secundaria es de S/. 1,020. 
g)Si tomamos como referente, para hacer un paralelo, solo el gasto publico anual por alumno de primaria por su equivalencia, de S/. 741, se observa que el PRONAMA ha gastado casi el doble de este monto.

                                 Cuadros Anexos